今早還未睡醒，便收到朋友whatsapp過來的新聞，說《頭條日報》爆料，南區區議員司馬文在西貢五塊田的村屋別墅，又發現新的巨型僭建物。
司馬文在屋後租用的政府官地上，僭建了一個高達七米的巨型石屎平台，連接自己的後花園。司馬文答記者問時形容那個僭建花園「用來遛狗，是狗花園，狗用多過人用」。朋友的留言有點氣憤：「窮人無屋住，僭建造狗屋」。
司馬文的「僭建事件」早前被傳媒揭發，發現他在建築、測量、都市規劃及園境界參加補選之前，急急拆除天台最明顯的僭建屋。他當時說有五處僭建，並稱已按政府規定已作出申報。其後屋宇署人員到現場調查時，發現他說謊，僭建物其實有九個之多，當時還未注意到司馬文屋後租用官地上的巨大僭建物。
這個「司馬文僭建狗屋事件」，暴露了兩大問題：
第一是情節惡劣，涉嫌犯法。細看這個七米高平台其實非常巨大，建在山坡，構成極大安全問題，他不在記者逼問下也不承認這是僭建，誠信亦甚有問題。其實司馬文對僭建的態度十分惡劣，他在十年前已收到政府的清拆令，但他拒絕清拆，任由政府釘契。他於2006年開始參選立法會旅遊組別，2010年當選南區區議員，之後參選過超級區議會、人大和選委，但一直拒絕清拆僭建物，他太太是規劃師，兩人明顯知法犯法。直至他今次要參選建築、測量、都市規劃及園境界補選，由於這個界別直接與管理違法僭建有關，他才去清拆一些最明顯的、例如天台屋等僭建物。
屋宇署網站都寫明，「不遵從清拆僭建物的法定命令，屬刑事罪行，最高刑罰為監禁一年及罰款港幣20萬元」。司馬文過去十年拒不清拆，已涉嫌觸犯刑事罪行。香港好多人僭建，但拒不清拆十年任由政府釘契，就很少人這樣了。
第二是拒不清拆，又貪又蠢。如果我們說當年的特首候選人唐英年、梁振英和律政司司長鄭若驊很蠢，在選舉或任命之前也不解決僭建問題。那麼，司馬文的情況就更加嚴重，他不但蠢，而且貪。因為到了今天，他還是無意清拆那個僭建的巨型平台後花園，只想側側膊走過場，妄想可以在當選議員之後，繼續保留和享用他口中「狗花園」。
司馬文的僭建情況和立法會議員毛孟靜很類似。毛議員把淺水灣豪宅的車房，圍封成可使用的室內面積。屋宇署8年前指該改動違反了物業用途，但她至今仍然拒不清拆，這也是一個貪心的表現。司馬文的百多呎僭建狗花園，以西貢樓價至少兩萬元呎計，最少值200、300萬元，佔用了公家資源。而毛議員的改建就更離譜，淺水灣樓價最少每方呎三、四萬元，200方呎的車房改成住宅用地，市值最少值600、700萬元，同樣是霸佔了公眾資源。問題是，為什麼他們可以拒不清拆，又真的不用清拆呢？恐怕是政府怕了議員，放生他們。
民陣週日發動遊行，要求僭建的鄭若驊辭職，有約1000人參與，為什麼泛民可以這樣的雙重標準？這邊廂泛民要求鄭若驊辭職，那邊廂卻支持僭建嚴重十倍、但拒不清拆的司馬文參選，還把把四名泛民參選人綑綁在一起，這是什麼邏輯呢？我認為，這是泛民不考慮原則，只求集結政治力量的功利做法。在泛民功利，建制又戇居，不懂去狙擊的狀況下，就出現這種連普通市民都見到的議員有特權現象。
我有位學者朋友是新界東選民，他說很想投泛民陣營的范國威一票，但范國威卻與司馬文捆綁一起，他又怎投得落手呢？他有一個形容很有趣，他說2008年爆發次按危機，主要是金融機構把一成的垃圾按揭和九成的優質債券捆綁一起，變成次按債券，還拿到AAA評級，而這些有毒債券最終導致整個金融體系崩潰。朋友說，泛民這樣把實幹議員和僭建專家捆綁在一起，綑綁搞到一團糟，令支持者投不下手。
盧永雄
(各區候選人名單請參考選舉事務處網頁)
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
